Presupuesto 2027: polémica por rebaja de condenas marca despacho de partida de Justicia

En medio de la polémica por la rebaja de condenas a sentenciados por delitos sexuales contra menores de edad, la Comisión Especial Mixta de Presupuestos despachó la noche de ayer la partida del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos con 16 votos a favor y 10 en contra.

La votación estuvo marcada por el rechazo anunciado por parlamentarios de oposición, quienes cuestionaron la gestión del ministro de Justicia, Fernando Rabat, e instalaron letreros con la frase “Renuncia Rabat” en sus pupitres, lo que dio paso a un intenso intercambio de opiniones.

El senador Juan Luis Castro sostuvo que existe un problema de confianza e interlocución con el secretario de Estado y afirmó que, a juicio de varios parlamentarios, “no es interlocutor válido”. En la misma línea, Yasna Provoste cuestionó que las rebajas de condenas se hayan aplicado como una política general, pese a que, según planteó, cada caso debía ser analizado de manera particular.

Por su parte, Paulina Vodanovic defendió que la discusión presupuestaria también permitiera expresar críticas a las decisiones del ministro, mientras que Daniel Núñez justificó el rechazo como una señal política ante la falta de una renuncia. Daniella Cicardini, en tanto, manifestó que no aprobaría recursos para la cartera mientras Rabat permaneciera en el cargo.

Desde el oficialismo, el senador Rodolfo Carter cuestionó que se utilizara la discusión presupuestaria para impugnar al ministro y apuntó a las acusaciones constitucionales como el mecanismo correspondiente. Javier Macaya también criticó que se trasladara el conflicto político al debate presupuestario, señalando que ello desviaba la atención de otras materias relevantes.

Seguridad Pública y Agricultura

Más temprano, la partida del Ministerio de Seguridad Pública fue respaldada por unanimidad. Sin embargo, durante el debate parlamentarios cuestionaron las disminuciones de recursos para programas como Denuncia Segura, Calle Sin Violencia y el sistema municipal de seguridad, además de los fondos destinados a Carabineros y la PDI.

Castro advirtió sobre los recortes en atención a víctimas y seguridad municipal, mientras que Provoste cuestionó la reducción de recursos para el combate al crimen organizado. Iván Flores, por su parte, sostuvo que el aumento global de la partida no se reflejaría de la misma manera en el financiamiento de las policías.

En cuanto a Agricultura, el debate estuvo marcado por los ajustes presupuestarios y los cruces de información que la Dirección de Presupuestos (Dipres) realiza sobre beneficiarios de programas del Indap, Prodesal y Padis. El director de la entidad, José Pablo Gómez, informó preliminarmente que se detectaron personas que no cumplirían los requisitos de ingreso o que habrían fallecido.

La información generó reparos entre parlamentarios, quienes advirtieron sobre los riesgos de aplicar criterios que no considerarían las particularidades económicas y productivas del mundo rural. También cuestionaron las disminuciones de recursos para Indap, emergencias agrícolas y programas de apoyo a pequeños agricultores.

Finalmente, la partida de Agricultura fue aprobada con 16 votos a favor y 10 en contra. Durante las votaciones separadas se rechazaron recursos para Agroseguros, el apoyo a la contratación de seguros agrícolas, los sistemas de incentivos de la Ley 20.412 y las alianzas productivas.