Kast y Alvarado toman distancia de Barros y descartan salida de Chile del Convenio 169 de la OIT
Este lunes, el biministro del Interior y Segegob, Claudio Alvarado, y el Presidente de la República, José Antonio Kast, marcaron distancia con la posibilidad de avanzar hacia una salida del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), propuesto por el titular de Defensa, Fernando Barros.
En una entrevista con DF MAS, el secretario de Estado sostuvo que este tipo de disposiciones generan divisiones entre los ciudadanos y pueden transformarse en un factor de conflicto interno.
“Chile es uninacional y el concepto de la plurinacionalidad, que fue rechazado mayoritariamente, no ha pasado como riesgo porque está presente en un factor de división entre los chilenos en el Convenio 169”, afirmó Barros.
Ministro Barros plantea que Chile debe salir del Convenio 169 de la OIT y revisar la Ley Lafkenche
Distancia en el gobierno
El primero en abordar los dichos fue Alvarado, quien fue enfático al afirmar desde el Ejecutivo “No vamos a innovar en la materia”.
“Es un convenio que tiene Chile suscrito hace muchos años, que fue validado en el Parlamento en el año 2008-2009”, explicó anoche en conversación con T13.
El biministro agregó que él mismo había votado a favor de la incorporación de Chile al convenio y recalcó que actualmente se encuentra plenamente vigente.
En esa línea, evitó entrar en polémica con Barros: “Hay chilenos que se dividen y tienen un trato distinto por su origen étnico y eso es un caldo de cultivo de conflicto. Y para mí, el Convenio 169, la Ley Lafkenche y una serie de otras disposiciones legales que salen de esa visión de conflicto entre las personas, son un riesgo para el país (…) Él tiene el legítimo derecho de dar su opinión respecto al tema”, indicó.
Alvarado explicó que lo expresado por Barros podría responder a situaciones específicas relacionadas con su cartera. Sin embargo, remarcó la posición del Ejecutivo. “La mirada integral respecto al convenio del Gobierno de Chile es lo que yo le acabo de señalar: se respeta íntegramente y está vigente”.
Una postura similar expuso Kast, quien, en conversación esta mañana con Radio Infinita, señaló que los dichos de Barros fueron emitidos considerando su ministerio. “Lo que dijo es analizando una situación que puede afectar, desde el punto de vista de defensa, ciertas materias relevantes. Si, por ejemplo, uno juntara el 169 con la consulta indígena para un astillero, para una construcción naval, podría afectar la seguridad nacional a futuro”.
Así, no descartó realizar cambios: “Hay momentos en que se producen abusos. En la Ley Lafkenche evidentemente, hay abusos de la ley que se generó para proteger a una comunidad lacustre. Se produce un abuso, yo creo que hay que hacer modificaciones”, afirmó.
Finalmente, también ratificó que no se innovará en la materia. “Suscribimos el acuerdo y las impugnaciones están reguladas dentro del mismo tratado, y el tratado fue ratificado por el parlamento. Por tanto, no es una materia en la que nosotros podamos innovar hoy día”.
Esta noticia aparece primero en: El Periodista
