De Junaeb a la trama Bielorrusa: más de una decena de parlamentarios aparece en investigaciones de la Justicia

Más de una decena de integrantes del Congreso aparece vinculada, con distintos grados de participación procesal, a investigaciones que actualmente desarrolla el Ministerio Público, configurando un escenario que atraviesa transversalmente al mundo político.

Las causas son independientes entre sí y resulta fundamental distinguir la situación de cada parlamentario. Mientras algunos han declarado en calidad de imputados o son objeto directo de diligencias investigativas, otros han sido calificados como sujetos de interés y varios solamente aparecen mencionados en conversaciones o antecedentes incorporados a determinadas investigaciones.

El episodio más reciente está relacionado con la investigación por eventuales delitos de corrupción asociados a licitaciones del Programa de Alimentación Escolar de Junaeb.

En ese contexto, la Fiscalía de Alta Complejidad Oriente y la Brigada Anticorrupción de la PDI realizaron diligencias y allanamientos en diferentes regiones, además de dependencias del Congreso, vinculados a antecedentes relacionados con los senadores Miguel Ángel Calisto y Sergio Gahona.

Calisto enfrenta, además, otra investigación por un eventual fraude al Fisco relacionado con asesorías parlamentarias.

La trama Bielorrusa y sus derivaciones

Otro expediente que ha alcanzado al mundo político es la denominada trama Bielorrusa, investigación en la cual aparecen mencionados los senadores Matías Walker, Sergio Gahona y Loreto Carvajal, además del diputado Cristián Araya.

Las pesquisas consideran antecedentes sobre transferencias, supuestos pagos y eventuales gestiones vinculadas con nombramientos. Los parlamentarios mencionados han rechazado haber incurrido en irregularidades.

En una arista paralela de esta investigación aparece la senadora y presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic, quien fue identificada como “sujeto de interés” después de ser mencionada en escuchas telefónicas incorporadas a la causa.

Vodanovic ha negado mantener relaciones profesionales o personales con los conservadores investigados.

La condición de “sujeto de interés”, sin embargo, debe diferenciarse de la calidad procesal de imputado y tampoco supone por sí misma la atribución de un delito.

Denuncias por devolución de remuneraciones

Un frente distinto involucra a los senadores Camila Flores y Alejandro Kusanovic, a raíz de denuncias efectuadas por antiguos integrantes de sus equipos parlamentarios.

Los denunciantes han afirmado que debían devolver parte de las remuneraciones que recibían por sus funciones, recursos financiados con fondos públicos.

Los antecedentes dieron origen a investigaciones destinadas precisamente a determinar si esas acusaciones tienen sustento y si eventualmente configuran algún ilícito.

Como en las demás causas, las denuncias constituyen antecedentes que deben ser acreditados durante la investigación y no equivalen a una condena.

Karol Cariola y el caso Chinamart

La senadora Karol Cariola declaró como imputada en el denominado caso Chinamart, investigación relacionada con eventuales gestiones realizadas ante la entonces alcaldesa de Santiago, Irací Hassler, en beneficio del empresario chino Bo Yang.

Cariola reconoció haber solicitado orientación respecto de la situación del empresario, pero ha rechazado haber recibido beneficios o cometido algún delito.

La investigación busca establecer la naturaleza y alcance de las gestiones y determinar si tuvieron alguna relevancia penal.

Investigación que involucra a Fidel Espinoza

El senador Fidel Espinoza, en tanto, aparece en una investigación de la Fiscalía de Valparaíso originada en antecedentes sobre un eventual episodio de violencia intrafamiliar.

Tanto el parlamentario como su pareja han negado la existencia de agresiones.

En este caso, el Ministerio Público ha precisado que todavía no existe una atribución definitiva de responsabilidad, por lo que la investigación deberá determinar las circunstancias de los hechos que dieron origen a las diligencias.

Parlamentarios mencionados en caso de dispensarios de cannabis

Un escenario procesal diferente afecta a las diputadas Marisela Santibáñez y Ana María Gazmuri y al senador Manuel José Ossandón.

Sus nombres aparecieron en conversaciones incorporadas a la investigación sobre dispensarios de cannabis.

Los tres parlamentarios han rechazado vínculos con la organización investigada y, a raíz exclusivamente de esas menciones, no figuran como imputados en la causa.

La distinción es relevante porque una investigación penal puede contener conversaciones, referencias o menciones a numerosas personas sin que ello implique que el Ministerio Público les atribuya participación en un delito.

Distintas situaciones ante la Justicia

El conjunto de investigaciones involucra a parlamentarios provenientes de diferentes sectores y comprende hechos de naturaleza completamente distinta. Tampoco existe una única condición procesal que permita agruparlos bajo una misma categoría.

En algunos casos existen investigaciones dirigidas directamente sobre determinadas actuaciones; en otros, los parlamentarios aparecen como sujetos de interés, y también existen situaciones donde sus nombres únicamente fueron pronunciados por terceros o registrados en conversaciones interceptadas durante investigaciones sobre otras personas.

Por ello, estar mencionado en una carpeta investigativa no equivale a estar imputado; ser imputado no significa estar formalizado; y una formalización tampoco supone culpabilidad. Esta última solo puede establecerse mediante una sentencia judicial.

Hasta que aquello ocurra, rige para todas las personas involucradas la presunción de inocencia.

Lo que sí revela la sucesión de casos es que distintas investigaciones del Ministerio Público han comenzado a alcanzar directa o indirectamente al Congreso, obligando a fiscales y tribunales a determinar, caso por caso, si las menciones, relaciones y actuaciones detectadas tienen relevancia penal o si carecen de ella.